一个想法简单的人，无法认同想法复杂的人的世界。

而一个想法复杂的人，也往往把简单的事情复杂化，以此来践行自己的知识认知。

研究表明，人到了一定的时期，即便看再多书，摄取再多知识，他的知识总量也不会再增长。因为他的所有知识摄取，都变成了对原有知识的佐证和践行。

他在完善早已定下的价值取向和世界观，而不是在摄取新的观点和视野。

也就是说，多读书多摄取知识在一个特定的时间段，不但不会让人们的知识认知更宽，反而更加聚焦，更加狭隘。

我们站在上帝视角，认为让齐磊拿到阿斯麦，会威胁到米国利益，会带来隐患。而与生俱来的国家观念，又认为全世界都应该是这个样子。

可实际上……

可实际上，且不说鲍尔森能不能看到我们看到的。就算他看到了，在他的天秤上，米国利益和所谓的家国观念，也许并不是多么重要的参考项。

这就好比

（本章未完，请点击下一页继续阅读）

为什么说鲍尔森的行为不是他应不应该这样做的问题呢？而是外人看待这件事的思维误区呢？

因为，我们可以说鲍尔森是个自私的利己主义者，但不能否定自私的利己主义者存在。

我们可以用我们自己的世界观去构架这个社会，但是我们不能用我们的世界观让别人也这样构架世界。

那只是我们认为的行为逻辑罢了，可能是普世的，可能是大多数答案。

但是，往往在更多时间，人是形形色色的，世界也是形形色色的。

齐磊，“有。”

鲍尔森，“那一切好说。”

……

————————

很多人可能会有疑问，不管怎么说，鲍尔森是不是把阿斯麦送的太随意了？

罗翔老师说过的那句著名的“一个知识越匮乏的人，看待事务越绝对。”其基础逻辑就来源于这个心理学理论。

简单的认知，或者处于最活跃状态的思维定式，让我们很难去理解认知以外的逻辑可能，甚至是世界的性状。

可不是讽刺谁哈！因为没有人能逃避知识的诅咒，每一个人都是受害者。

只是恰巧在某一个知识点，某一件事的认知上，确实存在远近之分罢了。

说回正题。

比如说，夫妻之间，相互很难理解一些迷之操作，简直就是无理取闹。

比如说，大人永远不理解孩子的烦恼，而孩子也不知道大人的苦衷。

再比如说，面对一些热点的社会事件，一个懂法的人无法理解网络上那些不懂的人为什么愤怒。

这些都是【知识的诅咒】。

根源其实就在“你是你”，“我是我”。你的世界和我的世界很可能不一样，矛盾分歧也就由此而生了。

他应该考虑米国的利益，应该考虑战略上中国企业的潜在威胁。

包括齐磊，鲍尔森太清楚齐磊的居心叵测了，他就一点也不防着吗？

怎么说呢？

这不是随意不随意的问题，而是外人看待这件事的思维误区，或者叫惯性。

在心理学上，还有一个专业的名词来总结这种现象，名叫——知识的诅咒。

鲍尔森，“那euvllc你就别惦记了，太敏感，不能让三石加入。”

齐磊，“不加入可以，但是euvllc要是研究出新技术，你不会对我搞封锁吧？”

鲍尔森，“好说，但我也保证不了！不过能承诺你的，是不会影响我们在智能机上的合作。”

齐磊，“你要这么说的话，我就得用阿斯麦再拉起来一个极紫光班底了，以防万一啊！你不会反对吧？”

鲍尔森，“有我一份吗？”

它最浅层的理解就是：当知识被我们摄取之后，我们天然的就认为，别人也应该理解和掌握这个知识点。甚至无法想象对方不了解这个知识点的样子。

如果对方真不了解，那么我们对对方做出判断时，就容易产生蔑视、否定、嘲笑，乃至分歧。

最常见的行为就是：“这你都不知道？”“这是常识！”等等。

事实上，我们日常关系中，大部份的矛盾和争论都来自【知识的诅咒】。

比如说，职场关系，你认为你的老板是混蛋，根本不了解员工的难处，甚至他都不知道自己的漏洞和缺点，像个蠢货。

第289章 无耻之徒VS无耻之徒 (第2/3页)

人到底说了什么。

表面上看是谦让，可实际翻译过来。

鲍尔森，“我把阿斯麦给你了，两不相欠。”

齐磊，“行吧，这事儿算过去了。”

阅读重生之似水流年最新章节 请关注凡人小说网(www.washuwx.com)